На данный момент единой практики по таким делам нет, часто суды отклоняют иски, если они поданы не владельцем участка. ВАС разъясняет, кто и в каком случае может требовать сноса самовольной постройки. Таким правом обладают прокуратуры, органы строительного надзора и собственники смежных участков.
На данный момент единой практики по таким делам нет, часто суды отклоняют иски, если они поданы не владельцем участка. ВАС разъясняет, кто и в каком случае может требовать сноса самовольной постройки. Таким правом обладают прокуратуры, органы строительного надзора и собственники смежных участков. Возможности прокуроров ВАС ограничил: они могут вмешиваться только на основании обращений граждан, жизни и интересам которых угрожает самовольная постройка. При этом представители Ростехнадзора могут требовать сноса здания в случае несоблюдения строительных норм. Соседи могут жаловаться друг на друга, если здание на смежном участке возведено с нарушением строительных правил. Вопрос о праве соседей на иск о сносе самовольной постройки был решен еще в совместном постановлении пленума ВАС и Верховного суда, утвержденном весной текущего года.
Арбитражный суд 21 октября рассмотрит проект обзора судебной практики по самовольным постройкам. Здесь изложены, по мнению ВАС, решения судов. Хотя документ называется обзором, судьи будут руководствоваться им при рассмотрении споров.
К сожалению, аналитики не прогнозируют моментального качественного изменения ситуации. До сих пор законодательные критерии «самовольности» постройки остаются размытыми, поэтому появляется серьезная угроза интересам добросовестных застройщиков. Напомним, что весьма спорными остаются дела поселков «Речник», «Серебряный Бор» и еще ряда объектов, истории которых просто не получили пока широкого резонанса.
